En España, la que tantas civilizaciones lucharon por dominar, la que es puerta a África, la que descansa al noroeste del mediterráneo, se celebra aquello a los que unos y otros se atreven a llamar elecciones democráticas. Aquello que queda de demo- en esa -cracia.

Santiago, impotente, ve como los malos y los peores presentan listas electorales plagadas de personas de dudosa honestidad. Donde necios y botarates se presentan a las elecciones municipales. Ya no hay filósofos en el poder. ¿Acaso los hubo? Se pregunta. Ha decidido indignarse. Va a tirar su voyo a la basura, pero lo hará con ingenio. Votará al último de la fila, al olvidado, al ignorado, al desconocido. Sabe que votará a un ladrón, pero le quedan las esperanzas de conseguir que todos los ladrones se vean con el suficiente respaldo popular para reclamar lo que no es suyo. Así habrá una lucha de ladrones. Con una media sonrisa de tristeza murmura…cleptocracia.

Sabe que el poder lo tiene el pueblo. Y sabe que al pueblo no le interesa. El pueblo ladra, pero no muerde. El pueblo no tiene bozal, no lo necesita, está domado, anestesiado. Teleanestesia, una muerte dulce y lenta, el circo del pueblo al que cada vez le falta más pan. Mientras, corre la sangre al sureste. Un pueblo luchando por que les den el poder mientras nuestros cleptómanos luchan por dominar su oro negro.

IfItWasMyHome.com – Visualizing the BP Oil Disaster.

Vistra previa de la mancha centrada en Málaga.

El Oro Negro, ese maligno, mortal, obsesivo, beligerante, egoísta motor de la inestable y falsa economía mundial.

Dije.

ii. Ser objetivo es tarea ardua. Más si a tu opinión personal se le cruzan un par sentimientos hormonados. Un digno ejemplo lo forman los aficionados e hinchas de cualquier deporte. Embriagados por el éxtasis de ver a los suyos son más que capaces de ver lo que no ha pasado, como si de una visión se tratara. Estaremos todos de acuerdo que más difícil aún es ser un periodista objetivo.
La función básica del periodismo es la de informar, la de decidir qué es noticia. Los diarios, sin embargo, son una de las armas propagandíticas más dañinas que existen porque pretenden esconder bajo el calificativo de noticia lo que es propaganda. Los lectores acudimos a ellos con esperanza de encontrar hechos veraces. Si no es un artículo de opinión espero no encontrarme duros calificativos inyectados con una rabia digna del que lo ha perdido todo u opinones personales plasmadas con la ganas de dañar del malintencionado.

iii. Son las tres de la tarde PDT. Abro el ordenador y me dirigo al “diario” Marca. Apenas tres horas antes había dejado el Athletic de Bilbao – Málaga empate. Un regalo de la defensa cotasoleña bien definido por Toquero y un gol olímpico de Duda habían dejado el partido en tablas. Volvía con la intención de saber el resultado final y leer la crónica, al menos, de la segunda parte. Este es el titular que me encuentro:
<<Athletic y Málaga pasan olímpicamente del fútbol>>.
“Me quito el sombrero”. Sólo la selección nacional, “la roja” (de España), juega mejor que el Barcelona y sólo el Madrid le puede seguir a este Barcelona. El resto de equipos, especialmente los más modestos, hacen lo que pueden.

iv. También me he cansado de escuchar hablar de “Villarato”. Señor Relaño, si tiene pruebas de lo que afirma por favor le ruego haga una denuncia a los tribunales. Si no las tiene, por favor encuéntrelas. Si lo opuesto es cierto por favor deje de difamar que la rivalidad deportiva no necesita de periodistas propagandistas. Es lo que vende, como la prensa rosa.

v. No hay diarios deportivos serios en España. Si alguien conoce uno que me lo haga saber. Mientras me conformaré con Eurosport.

Entiéndase informarse en el sentido más general de la palabra, es decir, enterarse, leer, escuchar o ver, redes sociales, noticias, diarios, revistas, panfletos o cualquier otro medio de información, siendo esta también de cualquier carácter, importante o no, lúdico, personal, profesional, etc.

Supongamos una escala del 0 al 3.

0 – Persona sin la necesidad de estar constantemente informado o informándose. Las personas en este grupo se informan en momentos oportunos o rutinarios. Un ejemplo puede ser la persona que a diario lee el periódico durante el desayuno. También, la persona que lee sus correos electrónicos esporádicamente.

Los tres siguientes grupos están compuestos por personas que sí tienen la necesidad de estar constantemente informados o informándose. Las personas pertenecientes a estos grupos pueden sufrir de modo leve o grave.

1 – Este grupo estaría formado por aquellas personas que sin hábito definido detienen sus tareas, por lo general no muy importantes, para informarse. Las ocurrencias son esporádicas y suelen ser el producto directo de:

• (Sumo) Aburrimiento, piénsese en los interminables y exponencialmente alargados minutos en una parada de autobús.
• (Suma) Incomodidad, entiéndase como vía de escape. Piénsese en un pasajero sobreverboso en un vuelo transatlántico de diez horas.
• Incapacidad para seguir atendiendo a una tarea. Esta tarea puede ser activa o pasiva. Un ejemplo de pasiva, escuchar a un chino que no habla inglés dar una charla en inglés sobre cualquier tema de ingeniería. Un ejemplo de activa, llevar 7 horas seguidas pelando gambas para una “paellada”.
• Otras. Se admiten sugerencias.

2 – Este tercer grupo estaría compuesto por aquellas personas que con cierta regularidad pero sin hábito horario, detienen sus tareas, tanto las importantes como las triviales, para informarse. Las personas de este grupo detienen sus tareas por intervalos cortos de tiempo y suelen volver a sus deberes pronto. También es característico de ellas (personas) hacer que la información les llegue a ellas. Dos ejemplos de lo último son descargar el correo constantemente y usar herramientas como RSS para descargar las noticias. Yo pertenezco a este grupo.

3 – Este grupo es el anterior llevado al extremo, enfermizo (grave) o casi enfermizo (leve).

Se puede concluir que la tecnología es detonante de esta adicción. Facebook, tweeter, RSS, correo POP, la tecnología 3G, los nuevos modelos de teléfonos con acceso a internet. Y por supuesto, esta última mencionada.

Me gustaría añadir que al menos, en mi caso, mi adicción es más constructiva que inútil.

Sin embargo, esta frase es muy acertada. Un buen ejemplo se ve cuando un grupo de estudiantes de intercambio se conocen. Al principio se ve al mexicano hablando con el japonés, el chino, el americano o el senegalés. Al alemán con el francés (¿?), el peruano o el neozelandés. Al cabo de unas semanas se definen los grupos. Los eurpeos tienden a hacer piña con los europeos (y como si de un fractal se tratase, los alemanes con los alemanes, los epañoles con ellos mismos y así sucesivamente) y por ejemplo, los asiáticos entre ellos. Un grupo híbrido sería el de los Latinos. Y digo híbrido porque hay varias maneras de entender Latino.

Por latino se puede entender el habitante de cualquier país de habla latina, por esta regla hasta un rumano es latino. También, a veces, se entiende por Latino todo el que venga de un país al sur de EE.UU. O quizás cualquiera de América latina, el caribe y España (o península Ibérica).

Pensemos que por consenso meramente tácito entendemos lo anterior. Latino es el que sea de América latina (todo lo que esté al sur de EE.UU y España). Es un grupo curioso, bastante mestizo y diverso. Se puede encontrar desde el guatemalteco con “latifundios”, a un atleta ecuatoriano, a un español liberal. Al más rico y al más pobre. Al que lo baila todo y al que no baila nada. Ser latino es casi sinónimo de saber bailar, como poco, salsa.

Un grupo al ser tan diverso, también se encuentra a las personas que luchan por las raíces de su pueblo, o por las raíces de los nativos de su pueblo. Esto se traduce en que el Español se convierte entonces en conquistador. Y por consiguiente la otra parte en la conquistada. Tal y como ocurrió en 1492. Podría parecer que esto pueda ser la antecámara de un combate de boxeo, o una pelea callejera entre los mencionados merdellones. Sin embargo, no es ni más ni menos que otro tema de conversación en el cual hay, pero no hay consenso.

Los latinos (a los que les importa, o los que se interesan) dicen que conquistamos, casi señalando con el dedo. Los españoles responden con un arcoiris de posibilidades, desde “yo no iba en el barco” a “aquello ocurrió hace más de 500 años” o “porqué no hablas de las conquistas del presente” (EE.UU o civilización moderna conquistando nativos) hasta un “hablas español gracias a nosotros” u “pero si andabais en taparrabos y haciendo sacrificios humanos”…

Llegados a este punto me gustaría dejar claro, que yo so más de las tres primeras que de las últimas, que me parecen de mal gusto. Sin embargo, las últimas siempre las he escuchado en un ambiente amable y de chiste, aunque sean de mal gusto.

Así pues, el grupo de los Latinos está compuesto, simplificando al máximo, de conquistados y conquistadores. Para nada es esto un reflejo de lo que ocurriese hace 500 años, ahora las batallas son en la pista de baile y las suelen ganar los conquistados. Otras batallas pueden ser por ver quien juega mejor al fútbol, quien es el más gracioso, o simplemente quien aguanta más.

El grupo de latinos suele ser el más animado, acogedor, “real”, directo y probablemente honesto. Todo lo anterior, con permiso del grupo de indios (de la India). Es el que es capaz de unir al resto de grupos e integrar al resto. Ya sea por intentar agarrar, mojar, cachar o sea por pura diversión.

Siendo los españoles tan diferentes a los americanos-latinos, por ejemplo, socialmente estamos mucho más cerca a ellos que a los franceses, alemanes o a los nórdicos, pese a la distancia, todavía mucho nos une. Hoy en día tenemos mala imagen de la inmigración de América Latina, y es que en muchos lugares se mueren del hambre. El fin no justifica los medios, pero nos deja un “pero” en la boca.

Planchar, además de gratificarte por los resultados, te brinda un buen momento de soledad. La televisión estaba encendida. Una rubita, sacada de cualquier playa de California, con una actitud digna de cualquier líder de “Sorority” (hermandad), hablaba de lo emocionante y bonita que es Jamaica. En su defensa diré que así es. Sea como fuere, Jamaica promete mucho pero la presentadora deja mucho que desear. Esto y el anuncio de bing me sumergieron en mi propio mar de pensamientos.

“bing, not only a search engine, but the first decision ending”. Si entiendo bien, Microsoft ha decidido vender su nuevo producto no sólo como un buscador, sino como el primer buscador con capacidad de decidir. ¡Que emocionante! ¡No, que acojonante!

Por otro lado, no se si habréis oído hablar de “Cloud Computing“. Un nuevo tipo de ordenadores y red, en la cual los documentos y los programas no estarán localizados en los discos duros de los usuarios, si no en discos duros de terceros… Pagaremos por los servicios y no por la tecnología… Las dudas, el miedo y la rabia empiezan a emerger dentro de mí.

Ya confiamos y sobre-usamos los servicios. Redes sociales que son dueñas de nuestras fotos y videos. Nuestra correspondencia electrónica puede encontrase en servidores de terceros. Y muchos de nuestros archivos están perdidos en algún lugar lejos de nuestro disco duro, al que apunta una dirección de internet y que con suerte estarán protegidos por una débil contraseña.

Desconozco cómo es la tecnología de bing. No se si se parece a la de Google. Pero ya nos están quitando hasta la capacidad de decidir. Internet, una de las grandes enemigas de la TV, ahora parece que tiende a parecerse más ella, convirtiendo al usuario en espectador. ¿De verdad somos tan vagos?

No me olvido de la Nube. ¿A quién pertenecerán los servidores que alberguen aplicaciones y datos? ¿Serán compañías que los usen para hacer perfiles? ¿Serán compañías con peores intenciones? ¿Estoy demasiado desinformado y me estoy volviendo loco?

Sea como sea, yo quiero que mis búsquedas sean mejores pero no quiero que una máquina decida qué es lo que necesito o lo que busco. ¿Lo ha conseguido ya Google? No lo sé. Yo no soy conformista, soy más bien cabezón y si lo que busco no lo encuentro sigo buscando.

Fdo. Yo

Igual que muchos pensamos que la TV nos manipula presentando la información masticada para que solo tengamos que tragarla, mintiendo deliveradamente para controlarnos como meras marionetas, “encrispando” el ambiente político y social (no me he podido aguantar las ganas de usar la palabra) para hacernos creer lo que quieren que creamos, yo creo que personas con menos poder aparente están dedicándose a lo mismo vía e-mail, con las sobrevaloradas presentaciones powerpoint. 

Para empezar con un ejemplo, copio y pego lo que la presentación afirma es la manera de hacernos ricos a todos.

Por comodidad voy a copiar el contenido de la presentación íntegro. La presentación dice lo siguiente:

1) ¿Crisis?

2) Sencillo cálculo. Resultado impresionante

3) *Reflexión y sencillo cálculo enviados a CNN por un televidente : El plan de rescate a los bancos con dinero de los contribuyentes, que aún se discute en el congreso de los EE.UU., costará la indimensionable cifra de: 700.000 millones de dólares, más los 500.000 millones que ya se le ha entregado a la banca, más los miles de millones que entregarán los gobiernos de Europa a los bancos en crisis en ese continente. 

4)Pero para tratar de dimensionar, sólo en algo, las cifras involucradas, el televidente hace el siguiente cálculo: ’El planeta tiene 6.700 millones de habitantes;  si se dividen ‘sólo’ los  700.000 millones de dólares entre los 6.700 millones de personas que  habitan el planeta, equivale a entregarle 104 MILLONES DE DOLARES A CADA UNO’. 

5) ‘Con eso, no sólo se erradica de inmediato toda la pobreza del mundo, sino  que automáticamente se convierte en MILLONARIOS a TODOS LOS HABITANTES DE LA TIERRA’. Concluye diciendo: ‘Parece que realmente hay un pequeño problema en la distribución de la riqueza’

6)  Haciendo un pequeño cálculo lo vamos a poner mucho más sencillo y más  cercano a los españoles. 

7)  El estado español unta a los bancos con 30.000 millones de euros que salen de  los bolsillos de los españoles.

8)  El Estado comprará 30.000 millones de deuda a la banca para evitar el colapso financiero.

9) España: En estos momentos su población es de 46.063.511 habitantes, según datos del padrón municipal de 2008. HACEMO EL CÁLCULO.

10) 30.000.000.000 de euritos entre 46.063.511 habitantes sale a: 652,18 millones de euros  PARA CADA ESPAÑOL

11) 652,18 millones de euros o sea, 108.261 millones de pesetas por cada habitante en ESPAÑA.

Y así continúa con un par más de cálculos.

Veámos, repitamos los cálculos, pero con una calculadora diseñada por un ingeniero de verdad, o usada en condiciones, lo que prefiráis.

700.000 Millones Dólares / 6.700 Millones Personas = 104.48 Dólares por persona (redondeado). Sí, Dólares y no millones de dólares!!

El primer cálculo tiene un error de unos millones de dólares, casi despreciable… Prosigamos con el caso de España.

30.000 Millones de Euros / 46 Millones de personas =  652.17 Euros (redondeado). Efectivamente, poco más de 600 euros, que aunque no sea una cantidad despreciable, no es, ni por asomo, la cantidad con la que vamos a convertirnos todos en millonarios.

Repito lo que ya he dicho y escrito varias veces. España no es el paraíso, y sí, tiene muchos problemas, pero dar datos falsos sólo puede convertirnos en ignorantes a los ojos de los demás. Una vez más, como es el caso de la TV, un aparato de comunicación audiovisual es abusado en su uso…